EGO Y EL YO, UNIDAD DINAMICA

LA PROPIA IDENTIDAD

En psicologia, yo o ego (del latin), se define como la unidad dinamica que constituye el individuo consciente de su propia identidad y de su relacion con el medio; es, pues, el punto de referencia de todos los fenomenos fisicos.

El yo es un termino dificil de definir dadas sus diferentes acepciones. A lo largo de la historia su definicion se ha relacionado con otros terminos como psique, ser, alma o conciencia. Pero una aproximacion academica exigiria hacer precisiones segun la disciplina desde la que se enuncie. El estudio del yo puede decirse que abarca, disciplinas de orientacion biologica, (psicobiologia, neurobiologia, Neuropsicologia etc) tanto como disciplinas de corte filosofico y humanista. El termino yo desde una aproximacion academica se relacionaria con terminos como conciencia y cognicion.

La pregunta por el que es exactamente el yo es quiza una de las preguntas fundamentales del hombre y no solo ha sido enunciada en la ciencia sino en diversos sistemas religiosos y espirituales a lo largo de la historia.

El Yo en la lingüistica

Para el lingüista emile Benveniste El yo puede ser entendido tambien a nivel del discurso. El yo es el pronombre basico que indica persona (yo/tu) y solo puede ser definido y existente en una instancia discursiva y en relacion con un otro.Segun Benveniste, "Yo puede identificarse solamente por el ejemplo de discurso que lo contiene" y, simetricamente se definiria Tu como "el individuo al que se habla en el ejemplo actual del discurso que contiene la muestra lingüistica tu".

El yo en la antropologia

En antropologia su uso designa el yo desde cuyo punto de vista se consideran las relaciones de parentesco o filiacion.

El Yo segun el Psicoanalisis

Segun Sigmund Freud, desde el psicoanalisis el Yo es la instancia psiquica que une el Ello con el mundo exterior y hace de puente entre el Ello y el Superyo. Resulta de la diferenciacion que el contacto con la realidad exterior impone al Ello (estructura psiquica primitiva). De hecho es un sistema de adaptacion a la realidad.

El Yo segun la Psicologia analitica

Segun Carl Gustav Jung, desde la Psicologia analitica el Yo es el punto focal de la conciencia. Es el portador de nuestra conciencia consciente de existir, asi como el sentimiento permanente de identidad personal. Es el organizador consciente de nuestros pensamientos e intuiciones, de nuestros sentimientos y sensaciones. Es el portador de la personalidad. El Yo surge del si-mismo y desempeña papeles de crucial importancia. Percibe significados y evalua valores, actividades que favorecen la supervivencia y hacen que la vida valga la pena vivirse y encontrarle sentido.

El Yo en la filosofias misticas orientales

En las filosofias misticas orientales, particularmente en el budismo se considera al yo como una ilusion. El yo se presenta como un velo de la mente que induce al sujeto a identificarse con su experiencia provocandole sufrimiento. El Budismo tambien contrasta fuertemente con otras religiones porque no afirma la existencia del alma, ni de un "si mismo" o "yo" duradero en el ser.

Debates en torno a la idea del Yo

Dentro de la ciencia existen corrientes fundamentadas en posturas filosoficas como el materialismo eliminativo que no toman al yo como un objeto de estudio cientifico valido, por no contar con correlatos fisicos o neurobiologicos exactos que sustenten la existencia de dicha instancia. Otras posturas como el emergentismo considera el yo como un objeto de estudio valido el cual es un producto emergente de las funciones del organismo biologico en interaccion con su medio.

Ello, Yo y Superyo

Ello, Yo y Superyo o Id, Ego y Superego, son conceptos fundamentales en la teoria del psicoanalisis con la que Sigmund Freud intento explicar como funciona la mente, sugiriendo que tiene una estructura particular. Propuso que esta dividida en tres partes: el Ello, el Yo y el Superyo.

Conceptos fundamentales

Conceptos Fundamentales dentro de la teoria de Sigmund Freud son:

El Ello: impulsos, deseos, desbalances.

El Yo: balance. Logra satisfacer las necesidades principales como el hambre, sueño, sed y se incluye sexo (dentro de parametros sociales).

El Superyo: moral, conciencia, reglas sociales, lo que uno hace en su sociedad.

La idea general de que la mente no es algo homogeneo, sigue influyendo en muchas personas fuera del mundo de la psicologia. Pero tambien son muchos los que han rechazado la teoria de que la mente se divide en estos tres componentes. Esta teoria fue construida sobre la premisa de que las necesidades o impulsos inconscientes, especialmente los impulsos biologicos y sexuales, son la parte central de la motivacion de la personalidad humana. Freud planteo que los problemas de los enfermos mentales solian tener como causa los deseos y fantasias reprimidos e inconscientes de naturaleza sexual, socialmente inaceptables. Los papeles especificos desempeñados por las tres entidades no siempre son claros y se mezclan en muchos niveles. La personalidad consta segun este modelo de fuerzas diversas en conflicto inevitable.

ELLO O ID

El Ello (id) es la parte primitiva, desorganizada e innata de la personalidad, cuyo unico proposito es reducir la tension creada por pulsiones primitivas relacionadas con el hambre, lo sexual, la agresion y los impulsos irracionales. Comprende todo lo que se hereda o esta presente al nacer, se presenta de forma pura en nuestro inconsciente. Representa nuestros impulsos, necesidades y deseos mas elementales. Constituye, segun Freud, el motor del pensamiento y el comportamiento humano. Opera de acuerdo con el principio del placer y desconoce las demandas de la realidad. Alli existen las contradicciones, lo ilogico, al igual que los sueños. Representa la necesidad basica del ser de cubrir sus necesidades fisiologicas inmediatamente y sin considerar las consecuencias. La necesidad de obtener comida, la agresividad, asi como la busqueda del sexo, son respuestas del Ello a diferentes situaciones. Es decir, es el inconsciente. (El Ello no es sinonimo de inconsciente).

El Ello esta en una relacion estrecha y conflictiva con las otras dos instancias, el Yo y el Superyo, que se forman a partir de la interaccion con el medio social (Realidad) y de la decantacion del Complejo de Edipo, respectivamente.

Para Freud, la mayor parte del Ello es desconocida e inconsciente. Reservorio primero de la energia psiquica, representa la arena en la que se enfrentan pulsiones de vida (Eros) y de muerte (Thanatos). La necesidad imperiosa de la satisfaccion pulsional rige el curso de sus procesos. Sus contenidos inconscientes son de diferentes origenes. Por una parte, se trata de tendencias hereditarias, de determinaciones innatas, de exigencias somaticas, y, por otra parte, de adquisiciones, de lo que proviene de la represion. De forma sucinta, se puede definir al Ello como el reservorio pulsional del hombre. La conquista del Ello, ese nucleo de nuestro ser, para Freud, es facilitada por el psicoanalisis a traves del metodo de la asociacion libre.

Yo o Ego

El Yo (Ego) tiene como fin cumplir de manera realista los deseos y demandas del Ello con el mundo exterior, a la vez conciliandose con las exigencias del Superyo. El Yo evoluciona segun la edad y sus distintas exigencias del Ello actuando como un intermediario contra mundo externo. El yo sigue al principio de realidad, satisfaciendo los impulsos del Ello de una manera apropiada. Utiliza razonamiento realista caracteristico de los procesos secundarios que se podrian originar. Como ejecutor de la personalidad, el Yo tiene que medir entre las tres fuerzas que le exigen: el mundo de la realidad, el Ello y el Superyo, el yo tiene que conservar su propia autonomia por el mantenimiento de su organizacion integrada. Yo significa yo en latin; (La palabra alemana original que Freud habia aplicado era Ich). Aunque en sus escrituras tempranas Freud comparo el Yo con nuestro sentido del uno mismo, en adelante comenzo a retratarlo mas como un sistema de funciones psiquicas tales como realidad-prueba, defensa, sintesis de la informacion, funcionamiento intelectual, memoria y similares. Es la conciencia propiamente dicha. Es el ente que actua como regulador entre las demandas del Ello y del Superyo. Se basa en un concepto realista del mundo para adaptarse al mundo.

Casi ejemplificado como un poder o una persona dentro de la mente, que nos presta atencion en todo momento, incluso en nuestras acciones mas intimas, esta observacion no es lo mismo que una persecucion, pero no esta muy lejos de serlo. Todas las acciones ejecutadas, son analizadas por el Yo y a menudo se les comunica los resultados: “ahora debe decir esto…”, “ahora debera salir”. Amenazando con el castigo en caso de incumplimiento. El Yo, en su observacion nos permite reconocer las acciones que realizamos, la oportunidad de elegir el camino a seguir, y razonar los impulsos que realizabamos con tal de no ceder lugar a la liberacion libidinosa, y velar por la integridad general de la realidad. Es el primer paso del reconocimiento, para afrontar las alegrias, culpabilidad o castigo que conlleve. Siento la tentacion de hacer algo que me va a producir gran placer; una vez reconocido y razonado esta situacion, podre abstenerme de hacerlo basandome en que mi conciencia no me lo permite. O me dejo persuadir por el placer, ignorando la voz de mi conciencia; pero una vez hecho, se me castiga con reproches y remordimientos establecidos por el Superyo.

Superyo o Superego

El Superyo (Superego) es la parte que contrarresta al Ello, representa los pensamientos morales y eticos. Consta de dos subsistemas: la Conciencia y el Ideal del yo. La conciencia se refiere a la capacidad para la autoevaluacion, la critica y el reproche. El Ideal del yo es una de conductas aprobadas y recompensadas. Es la fuente de orgullo y un concepto de quien pensamos deberiamos ser.

Es la expresion interna del individuo con relacion a la moral de la sociedad. Se refiere a la fuerza que induce al individuo a seguir los codigos eticos de conducta impuestos por la sociedad en la que se encuentra. Freud considera la conciencia moral, la autoobservacion, la formacion de ideales, como funciones del Superyo. Actua en contraposicion directa a los impulsos del Ello.

El Superyo se forma en la fase Edipica, por la introyeccion de las normas paternas. Segun Freud, la formacion del Superyo es correlativa de la declinacion del Complejo de Edipo: el niño renunciando a la satisfaccion de sus deseos edipicos marcados por la prohibicion, transforma su catexis sobre los padres en identificacion con los padres, interioriza la prohibicion. La renuncia de los deseos edipicos amorosos y hostiles (Edipo Completo) se encuentran en el origen de la formacion del Superyo, el cual se enriquece segun Freud por las aportaciones ulteriores de las exigencias sociales y culturales.

La psicologia del Yo

Despues de Freud, un numero de teoricos psicoanaliticos prominentes comenzaron a trabajar sobre la version funcionalista del Yo de Freud. El mayor esfuerzo fue puesto en detallar las varias funciones del Yo y como se deterioran en psicopatologia. Varias funciones centrales del Yo-realidad: impulso-control, juicio, esta probado que afectan la tolerancia, la defensa, y el funcionamiento sintetico. Una revision conceptual importante a la teoria estructural de Freud fue hecha cuando Heinz Hartmann discutio que el Yo sano incluye una esfera de las funciones autonomas del mismo que son independiente del conflicto mental. La memoria, la coordinacion motora, y la realidad-prueba, como ser, pueden funcionar sin la intrusion del conflicto emocional. Segun Hartmann, el tratamiento psicoanalitico apunta a ampliar la esfera sin conflicto del funcionamiento del Yo. Haciendo asi pues, que el psicoanalisis facilite la adaptacion, es decir, una regulacion mutua mas eficaz de Yo y del ambiente.

David Rapaport sistematizo el modelo estructural de Freud y las revisiones de Hartmann. Rapaport discutio que el principio central de la teoria freudiana era que los procesos mentales son motivados y formados por la necesidad de descargar la tension. El trabajo de Freud que clarificaba Rapaport retrato la mente segun lo dividido en impulsiones y estructuras. Las impulsiones contienen la energia del liquido que impulsa una descarga rapida con la satisfaccion inmediata de deseos. Debido a que es raro que los deseos puedan ser satisfechos inmediatamente en la realidad, la mente desarrolla la capacidad de retrasar la satisfaccion, o bien, la alcanza a traves de los desvios o sublimaciones. Por lo tanto, la energia de la impulsion es contenida por las estructuras mentales relativamente estables que abarcan al Yo. Rapaport definio las estructuras como organizaciones mentales con un indice de cambio lento, lento en comparacion con las demas impulsiones de energia.

Arlow y Brenner discutieron que la teoria anterior de Freud de los sistemas conscientes, preconscientes, e inconscientes de la mente deben ser abandonados, y el modelo estructural deberia ser usado como la unica teoria psicoanalitica de la mente.

Los autores psicologicos del Yo recientemente se han acercado en un numero de direcciones diferentes. Algunos, tales como Charles Brenner, han afirmado que el modelo estructural debe ser abandonado y los psicoanalistas deben centrarse exclusivamente en conflicto mental que entienden y tratan. Otros, tales como Frederic Busch, han sofisticado cada vez mas el concepto del Yo.

La psicologia del Yo se confunde a menudo con la psicologia del uno mismo, que acentua la fuerza y la cohesion del sentido de una persona consigo misma. Aunque algunos psicologos del Yo escriben sobre el uno mismo, distinguen generalmente a uno mismo del Yo. Definen el Yo como una agencia abarcativa de las funciones mentales, mientras que el uno mismo es una representacion interna de como una persona se percibe. En la psicologia del Yo, el enfasis se pone en entender el funcionamiento del Yo y sus relaciones conflictivas de la identificacion, el Superyo, y la realidad, mas que al sentido subjetivo de uno mismo.

Egoismo moral

El egoismo moral, o egoismo etico, es un doctrina etico filosofica que afirma que las personas deben tener la normativa etica de obrar para su propio interes, y que tal es la unica forma moral de obrar, sin embargo permite realizar acciones que ayuden a otros, pero con la finalidad que el ayudar nos de un beneficio propio tomandolo como un medio para lograr algo provechoso. Afirma que la validez de una teoria o praxis se encuentra en su aportacion directa a la edificacion positiva y responsable del yo o desarrollo personal.

El egoista moral se basa en la afirmacion de si mismo; que lo convierte en su propio soberano al volverlo consciente de su realidad moral y personal. La realidad es la de su propia existencia y su vivir en una realidad determinada, que si cada persona se preocupa por cumplir sus intereses individuales estaremos mejor en conjunto. Esta vinculado a la dimension moral de formas de subjetivismo o solipsismo radical.

Responsabilidad con uno mismo y el otro

El (o la) egoista moral debe entonces poseer una moral que lo haga responsable de ejercer su poder volitivo para su propio beneficio, con sus debidas consecuencias en todo ambito de la vida. Esta vision del egoismo ve en el otro a una persona, igual de egoista e interesada en si misma que el, con igual capacidad de gobernarse responsablemente que la que uno tiene, por lo que su actitud en nada impide la cooperacion mutua o el compromiso voluntario, si es con ello se alcanza un mayor desarrollo individual.

Logica privada y auto edificacion

El sentido del yo y sus intereses solo pueden ser determinados o interpretados por el yo mismo; dentro de esta logica se encuentra el principio de accion moral del egoista. Frases como lo personal es lo real de Soren Kierkegaard o mi causa es lo mio de Max Stirner reflejan este criterio. La base para juzgar el beneficio propio es el nivel de edificacion o desarrollo personal que produce a nivel material, intelectual y emocional.

La edificacion de uno mismo es el resultado y el objetivo del ejercicio responsable de la soberania individual cuando a traves de esta se logra autodeterminacion y autorrealizacion. Esta actitud etica del egoista moral, ha sido explicada por medio de figuras identitarias como: el unico o el subjetivo

Tipos de egoismo moral

Tres diferentes formulaciones del egoismo etico o moral se han identificado:

Individuales. Un egoista etico individual celebraria que todas las personas deben hacer lo que les beneficia.

Personales. Un egoista etico personal afirma que el debe actuar segun su propio interes, pero no hace aseveraciones acerca de lo que los demas deberian hacer.

Universales. Un egoista etico universal argumentan que todo el mundo debe actuar de una manera que sea en su propio interes.

Una filosofia que sostiene que uno debe ser honesto, justo, benevolo, etc, porque esas virtudes le sirven al beneficio de uno mismo es egoista, sostener que deberia practicar esas virtudes por razones que no sean de interes propio no es egoista en absoluto.

Argumentos a favor del egoismo etico

La mayoria de quienes apoyan el egoismo etico piensan que la verdad es muy obvia y por lo tanto no se necesitan argumentos que lo comprueben. Generalmente se usan tres lineas de razonamiento a su favor:

El argumento de que el altruismo es contraproducente.

Cada uno de nosotros conocemos perfectamente nuestros deseos y necesidades y sabemos que es lo que nos hara feliz y como llevarlo acabo. De igual manera se conoce los deseos y necesidades de los demas pero imperfectamente, por lo tanto es razonable que al tratar de ayudarlos se termine haciendo mas mal que bien, es decir, en vez de ayudar se perjudica al otro sin llegar a cubrir ni una minima parte de sus necesidades y mucho menos de sus deseos.

El ofrecer caridad, es dejar que una persona deje de ser independiente y hacerla dependiente de otra., es como decirles que no son completamente capaces para poder sobrevivir y en ves de agradecer, se sienten resentidos por la ayuda ofrecida. Al estar al pendiente del bienestar de los demas es una invasion a su privacidad. Si cada persona se preocupara por sus propios intereses, habria un mejoramiento en la sociedad. Como dice Robert G. Olson en su libro The Morality of self-interest (1965): “ Es mas probable que el individuo contribuya al mejoramiento social cuando procura racionalmente sus mejores intereses de largo plazo”.

La etica del ”altruismo” es algo destructivo para la sociedad.

El altruismo provoca que se abandonen sueños, proyectos, etc., sacrificando la vida para salvar a otras personas. Por lo tanto en la etica del “altruismo”, la vida de un individuo o los intereses propios no tienen valor y se debe estar dispuesto a hacer un sacrificio para salvar a otros.

Sin embargo en el egoismo etico cada persona debe ver por su propio bien, se le da un valor fundamental al individuo.

El egoismo etico es compatible con la moral del sentido comun.

Consiste en obedecer ciertas reglas: cumplir promesas, no mentir, no dañar, etc. todos estos deberes u obligaciones derivan a un fin comun, el cual es el interes propio.

El principio del egoismo etico conduce a una regla de oro del axioma de no-agresion: no debes “hacer a los demas” lo que no quieras que te hagan por que si no lo haces, los demas muy probablemente” te lo haran. Asi que se debe de seguir ciertas normas u obligaciones donde no se debe dañar a otros para un fin o interes propio.

Argumentos en contra del egoismo etico

Se afirma que el egoismo etico no puede resolver conflictos de interes. Kurt Baier, escritor del libro The Moral Point of View (1958) dice que el egoismo etico no puede ser correcto porque no puede dar soluciones a los conflictos de interes. Es decir, si nosotros solo tomaramos en cuenta intereses propios, nunca aceptariamos que estos quedaran arruinados, por lo tanto, no podria haber soluciones morales a problemas de intereses. Sin embargo y, como respuesta, los partidarios del egoismo etico afirman que el acuerdo pacifico o negociacion que permite solucionar un conflicto de interes, puede ser benefico para todos los egoistas involucrados. El dilema del prisionero, en teoria de juegos, muestra que aun cuando las actitudes cooperativas puedan suponer un sacrificio inmediato de intereses individuales, a largo plazo la cooperacion beneficia a todas las partes. En resumen, autores como David Gauthier, autor de La moral por acuerdo (Gedisa, Barcelona, 1994), responden a las criticas contra el egoismo moral afirmando que la solucion de conflictos de interes puede explicarse por interes.

Conciencia

La conciencia o conciencia, del latin conscientĭa (propiedad del espiritu de reconocerse como sujeto de sus atributos), es definida en general como el conocimiento que un ser tiene de si mismo y de su entorno. "Conscientĭa" significa literalmente "con conocimiento" (del Latin: cum scientĭa). En la especie homo sapiens, la conciencia implica varios procesos cognitivos interrelacionados. La conciencia puede tambien ser definida como el estado cognitivo no-abstracto que permite la interactuacion, interpretacion y asociacion con los estimulos externos denominados realidad. La conciencia requiere del uso de los sentidos sensoriales organolepticos como medio de conectividad entre los estimulos externos y sus asociaciones.

Esta demostrado cientificamente que animales pertenecientes a otras especies diferentes a la nuestra (homo sapiens) tambien tienen conciencia sensitiva y que el ser humano tiene conciencia sensitiva y abstracta.

Confusion

Hay confusion en los terminos conciencia y conciencia, cuando en un principio son originados del latin conscientia. La confusion se origina por el uso moral del concepto 'conciencia' y el uso cognitivo de consciencia.

En otras epocas y otras culturas se ha identificado a la conciencia, con la voz de los dioses, el corazon (me lo dice el corazon), el deja vu, la premonicion, la precognicion, el mundo magico, el Espiritu Santo, el subconsciente, el alma, los mensajes de: la Virgen Maria, los angeles, los espiritus de los muertos. El encasillamiento de la palabra conciencia a su significado religioso, o moral en las religiones cristianas, mayoritarias para el mundo hispanico, ha influido tambien.

Cognicion: El uso de "consciencia" como algo opuesto a inconsciente o subconsciente, para nombrar a determinadas funciones de la mente, sobre todo las relativas al raciocinio o entendimiento. Asi, se habla de estar consciente en oposicion a perder el sentido, o de estados de consciencia. Es uno de los nombres de la psiquis (ver). En este sentido, la neuropsicologia o la biopsicologia usan el termino consciencia para hacer referencia al grado de activacion nerviosa en el cerebro y, como consecuencia, alteracion del estado cognitivo en su sentido cuantitativo.

Ser

Ser es el atributo filosofico que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a si misma frente a un medio.

Dinamica de sistemas

Ser desde el punto de vista de la dinamica de sistemas, es el objeto capaz de evaluar las transacciones de cargas entre el medio y el sistema que es capaz de observarse a si mismo. Esta interaccion realimenta la organizacion de manera que dota de capacidades adaptativas al sistema que se le asigna la categoria de ente.

Esquemas filosoficos

Generalmente se ha considerado al termino ser como un sinonimo de entidad o ente, en tanto que seria una cosa que posee existencia y autonomia. ente: (del latin ens,entis,participio presente del verbo esse, ser o existir) las anomalias del verbo ser (uso infinitivo como participio,empleo de otro infinitivo) fueron notados por los gramaticos de fines del s. XVII y principios del s.XVIII y determinaron que ser debe entenderse como infinitivo que expresa un acto y crearon el participio presente ente(ablativo latino ens). pero esta norma no paso al lenguaje corriente: solo se atuvieron a ella los eruditos. en filosofia es aun comun ver cometer la incorreccion de llamar ser a un sujeto que en realidad es un ente.

Segun Martin Heidegger, esto es uno de los mayores errores en la historia de la Filosofia. En efecto, este filosofo define a la Metafisica como el olvido del ser.

Segun Parmenides lo define como lo que hay o existe, en general. Todo lo opuesto a la nada

Segun Platon es propiamente la idea.

Segun Aristoteles fijo su sentido, para la filosofia occidental, en lo mas intimo de todo lo que existe: Todo es pero no del mismo modo, ampliando a Parmenides.

Considerando los distintos puntos filosoficos, se puede observar como Aristoteles establece la base en el propio conocimiento, que al ser expresado, se organizan por predicados que se divulgan desde un sujeto con su significado propio (como concepto por intuicion de lo real, como un atributo del sujeto de la oracion. Otras ideas entienden esto como que el ser se predica por analogia, siendo su predicacion propia lo que le corresponde a la sustancia primera que unicamente puede realizar la funcion de sujeto de la oracion y, secundariamente por analogia puede predicarse a los accidentes. Sustancia y accidentes constituyen los contenidos que se pueden predicar del ser, segun las categorias.

Esquemas lingüisticos

Ahora bien, ¿que se deber entender entonces por ser? Ser es, ante todo, lo que se expresa mediante el modo infinitivo de un verbo; el verbo que designa aquello que hace que todas las cosas sean, y sean lo que son, pero el mismo, por ser infinito y no tener limites es un horizonte pero no es ningun ente, no es ninguna cosa. Ademas, segun el mismo Heidegger, ser es tiempo, precisamente porque las cosas que son no permanecen, sino que se dan en un horizonte temporal.

Contrastes

Para entender el concepto de ser es necesario contraponerlo con el concepto de ente (o cosa que es). En efecto, "ser es siempre el ser de un ente" (Cf. Ser y Tiempo), pues no hay seres por si solos, sino que el ser se da siempre en un ente que es. Pensemos, por ejemplo, que una persona (un ente) puede ser muchas cosas: puede ser un profesor, puede ser un sacerdote, puede ser un hijo... y todo se remite al mismo ente, por esto es que ser y ente no son lo mismo.

Entonces podemos concluir que ser hace referencia a los modos[1] que tiene el ente de darse en el mundo. De ahi que Aristoteles dijera en su Metafisica (Libro VII) que "ser se dice de muchas maneras".

Ser y categorias

En el libro VI de la Metafisica, Aristoteles afirma que ser se dice de muchas maneras: se dice de acuerdo con las categorias (que son la entidad, el lugar, el tiempo, el padecimiento, entre otras), pero tambien se dice del accidente, del acto, de la potencia, de la verdad y de la falsedad (que vendria siendo no-ser).

Posteriormente, este filosofo va a considerar que debido a esa multiplicidad de sentidos, no se puede preguntar ¿que es ser?, pues debemos precisar bien el termino por el que preguntamos y, si hay una ciencia que estudie el ser, cual es el objeto que estudia. Entonces, Aristoteles observa (Libro VII) que todos los sentidos en los que se dice ser estan referidos a la substancia, que es fundamento de todo. En efecto, de la substancia decimos que esta en tal lugar, que tiene tal color, que padece tal cosa, y todo lo decimos que es o bien es una entidad o bien esta referido directamente a ella. Por eso, Aristoteles propone que en vez de preguntarnos por que es el ser, debemos preguntarnos por que es la entidad.

El olvido del ser en la metafisica

No obstante, despues de Aristoteles el ser cayo en el olvido, segun Martin Heidegger. El termino "olvido del ser" es usado por este filosofo para explicar que, en la historia de la metafisica posterior a Aristoteles, ser y entidad se confundieron, pues se los tomaba como sinonimos, por lo que, en efecto, el ser se olvido. El problema de considerar al ser como una entidad mas (o incluso como la entidad: como Dios) es que lo cosifica, esto es, se lo toma como una cosa, cuando el ser, precisamente, no es una cosa. Asi pues, nunca se lo estudio correctamente, lo cual llevo a equivocos. Pensemos que, por ejemplo, el correr no es una cosa, sino una accion, y que seria muy equivocado tomarlo como una entidad. Lo mismo pasa con el ser.