VIDA ESCUELA DEL ALMA

¿QUE ES EL ALMA?

¿Que es eso a lo que llamas Atman, alma?
¿Es esta alma la consciencia misma o es algo individual?

En realidad, no importa como lo llamemos; nos equivocaremos. Toda conceptualizacion yerra con lo Real; cualquier conceptualizacion. Asi pues, todo aquello que ha sido conocido como el yo, el alma, el Atman, no sera lo Real. No puede serlo. Todos los que lo han definido, lo han definido con una condicion: estan tratando de hacer algo que es absurdo. Estan hablando de lo que no puede ser expresado; estan definiendo lo que no puede ser definido; estan construyendo una teoria sobre lo que no puede ser conocido.

Sobre esto ha habido tres actitudes.

Primera. Estan los misticos, los que saben, aquellos que han permanecido totalmente en silencio sobre ello. No dan ninguna definicion; dicen que una definicion es algo futil. Ha habido luego otro grupo de misticos, el grupo mayor, que dice, "Incluso un esfuerzo que es futil puede ser de utilidad. A veces, incluso la falsa teoria conduce a la verdad, a veces incluso lo erroneo puede llegar a ser cierto, a veces incluso un paso en falso puede conducirte al verdadero final. Puede parecer falso en aquel instante, o incluso, al final, puede resultar falso, pero aun asi, las falsas estratagemas pueden ayudar".

Este segundo grupo siente que, permaneciendo en silencio, estas todavia expresando algo que no puede ser expresado. Y este segundo tipo de mistico posee una caracteristica: emplea definiciones.

Luego existe una tercera clase de mistico que ni ha permanecido en silencio, ni ha establecido definiciones. Simplemente lo han negado todo para que no te obsesiones con ello. Buda pertenece a este tercer tipo. Si le preguntas sobre si hay un alma, si hay un dios, si hay algo mas alla de la vida, el simplemente lo negara. Incluso a las puertas de la muerte, cuando alguien le pregunto, "Mas alla de la muerte, ¿existiras?", el lo nego.

El dijo, "¡No! No existire. Desaparecere de la existencia igual que se extingue una llama". No puedes preguntar donde se va la llama cuando se extingue; simplemente desaparece. Por eso Buda dice que nirvana significa "extincion de la llama", no solo Moksha , no solo Liberacion. Buda dice, "Esto es la Liberacion: extinguirse completamente. Existir es estar en alguna forma, en algun lugar, ser un esclavo". Este es el tercer tipo.

Esos tres tipos estan en conflicto porque aquel que habla sentira que aquellos que han permanecido en silencio no tienen suficiente compasion, que deberian haber dicho algo para los que no son capaces de comprender el silencio. Y aquellos que lo han definido, lo han definido de tantas maneras que todo son disputas sobre ellas; obligadamente existiran disputas.

Todas las definiciones son estratagemas. Uno puede definir en un sentido; Mahavira define en un sentido y Shankara define en otro sentido, porque todas las definiciones son igualmente falsas o verdaderas. Ese no es el punto. El como lo defina, depende del tipo de persona que sea. Existen muchas definiciones y esas definiciones se han convertido en muchas religiones, en muchos sistemas filosoficos. Han confundido ya la mente del hombre hasta tal punto que, realmente, a veces parece que aquellos que han permanecido en silencio tenian mas compasion. Las definiciones se han convertido en conflictos. Una definicion no tolera la otra pues, si no, se contradice a si misma.

Mahavira trato de expresar que toda definicion posee algo de verdad en ella, pero solo algo. Algo sigue siendo falso en todas las definiciones. Pero fue imposible para Mahavira tener una gran cantidad de seguidores porque si no defines con claridad, entonces la confusa mente se confunde aun mas. Si dices, "Todos los caminos son correctos", entonces estas diciendo, "No hay ningun camino", y uno que haya encontrado el camino se quedara perplejo. No podras obtener ninguna ayuda de mi si te digo, "Todos los caminos son correctos; vayas donde vayas, vas hacia lo Divino. Ve adonde quieras. Haz lo que quieras. Todo posee algo de verdad". Es cierto, pero no ayuda.

Si defines de una determinada forma y haces una definicion absoluta, todas las otras definiciones se vuelven falsas. Debido a que Shankara ha de definir las cosas de forma exacta, el puede decir, "Buda no esta en lo cierto, esta equivocado". Pero si presentas a Buda como alguien que esta equivocado, eso simplemente crea confusion. ¿Como va a estar Buda equivocado? ¿Como puede un Cristo estar equivocado? ¿Es que solamente Shankara esta en lo cierto? Entonces surgen los conflictos.

Incluso la tercera actitud, la actitud budista de la negacion, no ha ayudado. No ha ayudado porque al negar, la busqueda misma desaparece, y sin la busqueda no hay necesidad de negar. Muy poca gente es capaz de comprender lo que es la autentica extincion. El apego a la vida esta tan profundamente arraigado que estamos buscando un Dios que es parte de nuestro apego por la vida; buscamos realmente mas vida. Incluso si buscamos el Moksha, no buscamos la muerte total. Queremos estar ahi sea como sea.

A Buda se le planteo una y otra vez, continuamente durante cuarenta años, una sola pregunta: "Si vamos a desaparecer por completo, entonces ¿a que viene este esfuerzo total? ¡Parece que no tenga sentido! ¿Solo para dejar de existir? ¿Solo para extinguirnos? ¿Por que todo este esfuerzo?" Y aun asi la gente alrededor de Buda percibia que el no se habia extinguido, que realmente, el se habia convertido en algo mas. Ese era el sentimiento. Buda se habia convertido en algo mas, pero aun asi continuaba negando y negando.

¿Como vas a definir algo que no puede ser definido?

Pero, o bien tendras que permanecer en silencio, o bien tendras que definirlo.

En cuanto a mi, no pertenezco a ninguno de esos tres grupos. Por eso no puedo ser consistente. Cada uno de esos tres grupos puede ser consistente, pero a mi no me preocupa en absoluto el concepto de "alma". Siempre me ocupo del que pregunta, del que plantea la pregunta. ¿Como puede el, ser ayudado? Si creo que el puede ser ayudado mediante la fe positiva, entonces la proclamo. Si siento que puede ser ayudado mediante el silencio, entonces guardo silencio. Si siento que puede ser ayudado por una definicion, entonces le doy la definicion. Para mi, todo es una pura estratagema. No hay nada serio en ello: es una simple estratagema.

Una definicion puede no ser verdad. De hecho, si tengo que hacerme entender, no puede ser realmente verdad. Tu no sabes lo que es el alma, no has conocido lo que es esta explosion que llamamos Brahman, lo Divino. No sabes el significado; solamente conoces las palabras. Las palabras que tu no has experimentado son simples sonidos sin sentido. Tu puedes crear el sonido "dios", pero a menos que tu hayas conocido a Dios, es simplemente una palabra.

"Corazon" es una palabra significativa, "vaca" es una palabra significativa, porque tu has experimentado por ti mismo lo que significan. Pero "dios" es simplemente una palabra para ti, "alma" es simplemente una palabra. Si yo tengo que ayudarte, solamente puedo ayudarte con una falsa definicion, porque tu no tienes experiencia alguna de Dios, no tienes ninguna experiencia del alma. Y a menos que yo pueda definirla utilizando algo que tu conozcas, la definicion sera inutil.

Para una persona que nunca haya visto una flor pero que sepa lo que es un diamante, he de definir las flores basandome en los diamantes. No hay otra forma. Una flor no tiene nada que ver con los diamantes, pero aun asi, se puede indicar algo con ellos. Puedo decir, "Las flores son diamantes con vida, diamantes vivientes". En su conjunto es falso. Los diamantes son irrelevantes, pero si yo digo, "Las flores son diamantes vivientes, diamantes que crecen", puedo generar en ti un deseo por experimentarlo. Una definicion solamente esta en funcion de ayudarte para que lo experimentes. Todas las definiciones son asi.

Si no has conocido lo que son los diamantes, si no has conocido nada positivo a traves de lo cual yo pueda crear una definicion, entonces tendre que definirlo mediante lo negativo. Si no posees ningun sentimiento positivo hacia algo, tendre que definirlo utilizando la negacion. Dire, "Tu sufrimiento no forma parte del alma".

Dukka, la angustia que eres, no forma parte del alma. Tengo que definirlo negativamente en funcion de algo que te haga sentir como invalido, de algo que te haga morir, en funcion de algo que sea una carga para ti, de algo que se haya convertido en un infierno para ti. He de definirlo de forma negativa diciendo, "No sera esto; sera totalmente el opuesto".

De modo que, conmigo, depende. Depende. No tengo respuestas absolutas, solamente tengo estratagemas. Solamente respuestas psicologicas. Y la respuesta no depende de mi, depende de ti, porque en funcion de ti te he de dar una respuesta determinada.

Por eso yo no puedo ser un guru, ¡Nunca! Buda puede convertirse en uno, pero yo no puedo. Debido a que tu eres tan inconsistente, al ser cada individuo tan diferente, ¿como voy a ser yo consistente? No puedo. Y no puedo crear una secta, porque para esto se necesita muchisima consistencia. Y si tu quieres crear una secta, debes ser consistente, estupidamente consistente, debes negar todas las inconsistencias. Estan ahi, pero debes negarlas, pues si no, no podras atraer a los seguidores. Asi pues, soy mas parecido a un psiquiatra—mas algo—que a un guru.

Para mi, tu eres lo importante. Si eres capaz de entender esto, entonces podre decir algo mas. Con "consciencia" quiero decir un movimiento hacia un "estar totalmente vivo". Nunca estas totalmente vivo; a veces estas mas vivo—eso, lo sabes—y a veces estas menos vivo. Y cuando estas mas vivo, te sientes feliz. La felicidad no es nada mas que una interpretacion de tu "estar vivo" en un mayor grado. Si amas a alguien, entonces, con ella, te sientes mas vivo, y ese mayor "estar vivo" te aporta el sentimiento de felicidad. Luego vas proyectando las razones de tu felicidad sobre los demas.

Cuando te encuentras con la naturaleza, estas mas vivo. Cuando estas en la montaña, estas mas vivo y cuando vives solamente con maquinas, estas menos vivo, por causa de la asociacion. Con los arboles estas mas vivo porque una vez fuiste arbol. En lo mas profundo somos simplemente arboles andantes, con raices en el aire, no en la tierra. Y cuando miras al oceano te sientes mas vivo porque la primera vida nacio en el oceano. De hecho, en nuestros cuerpos todavia tenemos la misma composicion de agua que el oceano, la misma cantidad de sal que tiene el oceano.

Cuando estas con una mujer, si eres del sexo opuesto, empiezas a sentirte mas vivo que si estas con un hombre. Con un hombre te sientes menos vivo porque nada esta tirando de ti. Estas encerrado, la energia opuesta tira de ti hacia afuera; la llama oscila, tu te sientes mas vivo. Y siempre que empieces a sentirte mas vivo, empezaras a sentirte feliz.

Cuando empleamos la palabra "alma", queremos decir "estar totalmente vivo"; estar totalmente vivo no respecto a alguien mas, si no respecto a nosotros mismos. Estar totalmente vivo sin causas exteriores. El oceano no esta ahi y tu te conviertes en el oceano; el cielo no esta ahi y te conviertes en puro espacio; la amada no esta ahi y tu eres puro amor, nada mas.

Lo que quiero decir es que empiezas a vivir de forma independiente. No existe dependencia de nadie ni de nada: estas liberado. Y con esta liberacion, esta liberacion interior, no puedes perder tu felicidad. Esto es vivir totalmente, esto es consciencia total. No puede perderse.

Con este "estar totalmente vivo", puede que ocurran muchas cosas que no pueden ser entendidas realmente a menos que hayan sucedido. Pero, como tentativa, puedo darte esta definicion de "alma": ser totalmente consciente, estar totalmente vivo, totalmente dichoso, sin estar limitado por nada. Si empiezas a amar, o si puedes ser feliz sin razon alguna, entonces eres un alma, no un cuerpo. ¿Por que?

Con "cuerpo" me refiero a la parte de tu alma que siempre existe en relacion con la existencia exterior. Empiezas a sentirte triste cuando se presenta alguna causa para esa tristeza, o empiezas a sentirte bien cuando aparece alguna causa para esa felicidad, pero tu nunca te sientes a ti mismo sin que haya algo mas ahi. Ese sentimiento, ese estado, cuando no hay nada mas, pero tu permaneces estando totalmente vivo, totalmente consciente, es el alma.

Pero esto es un intento de definicion. Solamente indica; no define, solamente señala. Ahi hay mucho, pero es tan solo un dedo señalando la luna. Nunca confundas al dedo con la luna. El dedo no es la luna; es solamente un indicador. Olvidate del dedo y mira la luna. Pero todas las definiciones son asi.

Preguntas si el alma es individual. Es una pregunta irrelevante, pero es pertinente para ti. Es como la pregunta que plantearia un hombre ciego.

Un hombre ciego se desplaza con su baston. No puede ir sin el; busca y tantea con el en la oscuridad. Si le hablamos de operar sus ojos para curarlos de forma que pueda ver, el ciego preguntara, de forma muy pertinente, "Cuando tenga mis ojos, ¿sere capaz de tantear en la oscuridad con mi baston?"

Si le decimos, "No necesitaras tu baston", el no podra creerlo. El dira, "No puedo vivir sin mi baston, no puedo estar sin el. Lo que dices no es verosimil. No puedo imaginarlo. Sin mi baston, no soy nadie. ¿Que pasara con mi baston? ¡Dimelo primero!"

En realidad, esta individualidad es como el baston del ciego. Estas tanteando en la oscuridad con un ego porque no posees un alma. Este ego, este "yo", es como tantear, porque no posees ojos. En el instante en que estes totalmente vivo, el ego desaparecera. Formaba parte de tu ceguera, parte de tu ausencia de vitalidad o de tu vitalidad parcial, parte de tu inconsciencia, parte de tu ignorancia. Simplemente desaparece.

No es que tu seas un individuo o que tu no seas un individuo. Las dos cosas se vuelven irrelevantes. La individualidad no es importante, pero las preguntas continuan porque la fuente que hace las preguntas permanece siendo la misma.

Cuando Maulingaputta acudio ante Buda por primera vez le planteo muchas preguntas. Buda dijo, "¿Las estas planteando para resolver las preguntas o las estas planteando para obtener respuestas?"

Maulingaputta dijo, "¡He venido a hacerte preguntas y tu empiezas a preguntarme! Deja que lo piense, deja que reflexione". Reflexiono sobre ello y al segundo dia le dijo, "Realmente, he venido para resolverlas".

Buda le dijo, "¿Has planteado esas mismas preguntas a alguien mas?"

Maulingaputta dijo, "Las he estado planteando continuamente a todo el mundo durante treinta años".

Buda dijo, "Planteandolas durante treinta años debes de haber obtenido muchas, muchas, muchas respuestas. Pero, ¿han resultado ser la respuesta?"

Maulingaputta dijo, "¡Ninguna!"

Entonces Buda le dijo, "No te dare ninguna respuesta. Ya se te han dado muchas respuestas en treinta años de plantear preguntas. Yo puedo añadir algunas mas, pero eso no te servira de nada. Asi que te dare la solucion, no la respuesta".

Maulingaputta dijo, "De acuerdo, damela".

Pero Buda dijo, "No puedo dartela yo; ha de crecer en ti. Permanece pues conmigo durante un año, en silencio. No se te permitira ni una sola pregunta. Permanece totalmente silencioso, quedate conmigo, y despues de un año podras preguntar. Entonces te dare la respuesta".

Sariputta, el discipulo mas importante de Buda, estaba sentado cerca, debajo de un arbol. Empezo a reir. Maulingaputta pregunto, "¿Por que se rie Sariputta? ¿Es que hay algo de que reirse?"

Sariputta dijo, "Pregunta ahora si tienes algo que preguntar; no esperes un año. Nosotros hemos sido engañados. Esto me ha sucedido a mi tambien, porque despues de un año, nadie pregunta. Si has permanecido totalmente en silencio durante un año, entonces el origen mismo del preguntar, desaparece. ¡Y este hombre es un tramposo! Este hombre es muy tramposo", dijo Sariputta. "Despues del año, no te dara respuesta alguna".

A lo que Buda dijo, "Sere fiel a mi promesa, Sariputta. He sido fiel a mi promesa contigo tambien. No es mi culpa que tu no preguntes".

Paso un año y Maulingaputta permanecio en silencio. Meditaba en silencio y se hacia mas y mas silencioso exteriormente e interiormente. Entonces se convirtio en un estanque de silencio, sin vibraciones, sin ondas. Se olvido de que habia pasado un año. El dia en que tenia que preguntar habia llegado, pero el se habia olvidado de si mismo.

Buda le dijo, "Solia haber por aqui un hombre llamado Maulingaputta. ¿Donde esta? Vino a plantear algunas preguntas. Ha pasado un año. El dia ha llegado, asi que el ha de acudir ante mi". Habia diez mil monjes alli y todo el mundo trataba de descubrir donde estaba Maulingaputta. ¡Y Maulingaputta tambien trataba de descubrir donde estaba el mismo!

Buda le llamo y le dijo, "¿Que buscas a tu alrededor? Tu eres el hombre. Y yo he de cumplir mi promesa, asi que pregunta y te dare la respuesta".

Maulingaputta dijo, "El que iba a preguntar esta muerto; por eso es que estaba mirando a mi alrededor para ver donde estaba ese hombre, Maulingaputta. Yo tambien he oido su nombre, pero hace mucho que el se ha ido".

La fuente original debe ser transformada; si no, seguiremos preguntando. Y hay gente que te ira suministrado respuestas. Te sientes bien preguntando; ellos se sienten bien contestando, pero lo que continua es solamente un engaño mutuo.