Estatuas que lloran y sangran. ¿Milagro o fraude?
Las noticias de estatuas que lloran, de imágenes que sangran o de figuras que hacen cosas que parecen imposibles son moneda corriente. Estos hechos generan conmoción y una larga peregrinación de creyentes, ávidos por reforzar su fe. ¿Hay algo de cierto en estos hechos o son, lisa y llanamente, fraudes?
Virgen que llora
Conmoción en Misiones por una virgen que llora. El supuesto fenómeno atrae a cientos de fieles Es una imagen de la Madre Dolorosa.Se trata de un mensaje de Dios, dijo el sacerdote. Una imagen de la Madre Dolorosa que desde hace casi 50 años está entronada en la parroquia San Pedro y San Pablo, en la ciudad misionera de Apóstoles, llora desde el domingo lágrimas cristalinas que se evaporan sobre su mejilla. El fenómeno, aseguran las autoridades de la parroquia, se produce una vez al día y en distintos horarios, aunque siempre ante la presencia de los fieles.
Las primeras palabras que se me ocurren en estos casos son: fraude, engaño, timo, estafa, embaucamiento, mentira, simulación, farsa, falso, etc. No creo que a esta altura haga falta aclarar que las estatuas no tienen la capacidad de llorar porque carecen de sacos lagrimales y que no necesitan lubricar sus ojos. ¡Recuerden que son de yeso!
Fraudes
Aún así, las historias de estatuas que lloran o sangran se multiplican. La gran mayoría se trata de fraudes más o menos elaborados, con la intención de fomentar el turismo, para inducir un vuelco de las personas hacia la fe y en algunos casos para obtener notoriedad pública. La estafa puede ir desde humedecer la figura con agua o aplicarla con un dispositivo oculto a modo de gotero o mancharla con sangre humana o animal, hasta colocar disimuladamente algún polvo rojo, de forma que la condensación le dé aspecto de lágrimas de sangre.
Ahora bien, suponiendo que no se trata de un fraude, podemos buscar explicaciones más terrenales. Podría ser que las misteriosas lágrimas en realidad no sean más que humedad que se condensa sobre la superficie de la figura; más aún si se tiene en cuenta que la ciudad de Posadas es muy húmeda.
Para otros casos de milagros en los cuales imágenes sangran, y descartando los engaños burdos en que alguien agrega su propia sangre o la de algún animal, también existen explicaciones racionales más o menos plausibles, pero no fantásticas.
La bacteria Serratia
Por ejemplo, se sabe que algunas cepas del género de bacteria Serratia producen un tipo de pigmento rojo, que guarda cierto parecido con el color rojo de la hemoglobina y podría confundirse con la sangre. Cuenta la historia que, en el año 1263, mientras un sacerdote celebraba la misa en la iglesia de la localidad de Bolsena (Italia), al romper la hostia consagrada, brotó sangre. Esto llevó al papa Urbano IV a instituir la fiesta de Corpus Christi en el año1264. El color rojo producido por la Serratia Marcescens y su facilidad para crecer en el pan, ha servido como posible explicación de esta historia medieval. En casos de cuadros y figuras sangrantes, se llegó a adjudicar el milagro a deposiciones de palomas que contenían esta bacteria.
También se conoce que los artistas, desde la antigüedad, usaron pigmentos de óxidos de hierro para lograr tonos desde el ocre al rojo y pigmentos de mercurio para el bermellón. Podría ser que esos pigmentos combinados con la humedad y el correr de los años provoquen, en algunos casos, un efecto parecido al sangrado a medida que se va escurriendo la pintura.
Bebiendo leche
A algunas deidades de piedra se les daba por beber leche. Tal fue el caso de una estatua de Ganesha en la India. Al aproximarle una cuchara con leche la estatua se bebía todo el contenido. Más extraños resultaron los numerosos reportes del mismo fenómeno en otras figuras de Ganesha alrededor de toda la India. El ministerio de ciencia indio explicó que el milagro se debía, en realidad, a que la leche era absorbida en la estatua por capilaridad.
Hagamos suposiciones
Ahora bien, supongamos que a pesar de haber aportado algunas posibles explicaciones naturales, algún creyente igual desea pensar que fue un milagro. En ese caso, antes debería reflexionar en qué momento, desde que el artista crea la obra hasta que ocupa su lugar en una iglesia, a la estatua se le confieren las propiedades místicas. El hecho de que sea una mera representación de lo que algún grupo considera divino ¿hace que el objeto posea las mismas características que se le adjudican a la deidad en sí? Es decir, si la imagen representa a un supuesto ser supremo, todopoderoso, ¿consigue ésta por carácter transitivo esos poderes? ¿Es posible que un objeto inanimado haga lo que se considera imposible? Porque la única diferencia entre un bloque de yeso y una estatua de un santo solo radica en el trabajo del artesano. Y en ese caso, ¿Por qué solo pueden realizar proezas y milagros tan limitados? Hacer llorar o sangrar a una estatua es bastante fácil con unos trucos sencillos. ¿Por qué nunca un milagro a lo grande, algo que convenza a todos? Acabar con el hambre en el mundo y en este mismo instante estaría bien, para empezar...